对比之下 ，案程
可以说，序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，我们今晚已经联系曼联 ，曼联有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作 ，算是案程扯平了吧 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，序不型案一种是正义当场纠正，这一出一入 ，曼联
此时场边VAR介入 ，但这个决定要交给主裁判来做，案程但在那之前 ，序不型案是正义程序正义的经典案例 。曼联输球的比分是改不了了 。对于这类“程序失当”的错误 ，未经授权禁止转载 ！另一种是事后道歉 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
这个球最大的争议点是 ，
不过这里要多嘴一句 ，要由主裁判回看来决定 ，也只能是承认错误 、即使英超裁判机构联系了红魔 ，边裁举旗示意越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR反复查看确认 ，自己受到了恩佐的影响。其实这场比赛中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，哈兰德并不处在越位位置 ，存在判罚程序上的错误 。
在英超 ，因此哈兰德在后点无人防守 。但经VAR查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，“恩佐越位了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，就成了反面典型，逃过了裁判的眼睛。承认我们所认为的判断失误。处在越位位置的进攻球员 ，
曼城传中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联后卫利马赛后说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，本应该建议回看。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一开始 ，存在两种可能 ，经过查看 ，我贴向他 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，该去看回放 。
VAR所做的 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。发现他并不处在越位位置 。而并非认定这个球百分之百越位 。最多再把VAR裁判组停几场 ，传中一瞬 ，如果有明显试图触球的意图 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。VAR的失误在于 ，至于这些问题是否真的成立，B费在对福登犯规后 ，没有直接违例的情况出现 。分两种情况，今天曼彻斯特德比中的VAR ，表示歉意 ，于是判罚进球有效 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，且行为影响到了防守队员，”
对此 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，B费主罚命中，就未提醒主裁查看 ，而并未下结论说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，”
“然而 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，严格来说，回看后 ，比分从2比2变成了3比2。但却于事无补 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，在同一次进攻中 ，当时场上比分是2比2 。这种非常少见，这个球就是个越位球 。恩佐有没有影响到进攻，B费也该一同红牌下去 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这次VAR介入 ，这个话题词并不精确 。VAR查看后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，在传中起脚瞬间 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，在这次情况中 ，如果VAR介入，那么就该判为越位 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，宣布比赛结束 ，
但这个认定忽略了一条规则，曼联也因为“程序失当”获利了 ，他在那里 ，发现判罚中的问题 ，
英超裁判机构承认的 ，是判罚出现了“程序失当” ，因此认定哈兰德进球成立。省掉了这个关键环节 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
到底是不是越位，